Ветер! {Чудеса верят в тебя}

а я наоборот - читаю сейчас Достоевского: чем дальше, тем больше прихожу к мысли, что его обязательно нужно читать:)

From:

Донцову - скучно
Горького "На дне" - не про нас. Вообще не вижу смысла читать это современному человеку.
Гоголя "Мертвые души"

From:

Вопрос с подвохом? Что бы сказать, что читать не станешь - нужно сначала прочесть....
Кто-то отметил, что человеку в жизни нужны всего 5-7 книг. Но чтобы понять, что это за книги, нужно освоить тысяч 20.
Так что читать ( даже не очень качественную продукцию) не вредно.
А перечитывать я бы 85% из прочитанного - не стала.

From:

Наверное, без подвоха.
В процессе размышления из подсознания выпал.
Думала о том, что не стала бы читать книги, автор которых верит в какую-то мрачную фигню, про которую я знаю для себя, что это фигня.
Конечно, тут без опыта не обошлось. Вот как раз теперь и не стала бы.
Про 5-7 книг интересно!
Мне тогда надо либо совсем нисколько. (Разве что писать их)))).
Либо пара десятков, если уж гулять так гулять.
Либо тогда уж (а сейчас так) много хороших книг.
Побольше, побольше. И даже не на почитать, а чтоб были в мире.

From:

А я вот их читала, свидетелей этих. Вот поэтому уже и нет.))))
Крутая книжка у тебя на чердаке водится, она, наверное, тоже ныне живущее перерождение крутых книжек древности.

From:

А она в каком смысле смакуется? (Я не про Достоевского, потому что про него сейчас хз, а вообще) Это я для сверки "словарей".

From:

Про мудаков зачётно. Слушай, а зачем, чтоб они тебя читали? Они же мудаки...
Про мертворожденные очень понятно, про хранцузские я почему-то помню.

From:

Интересно. А можешь объяснить почему? В смысле, почему обязательно нужно читать?

From:

elis_27

ЭЭэ, ну я как бы исходила из того, что какие бы не стала читать из тех, которые вообще-то этого вполне достойны. Есть мильярды всякой хни, которую я не читаю и не буду читать, потому что оно левой ногой писано, но о них и не говорю.

Достоевский - категорически не мой писатель, не-моее некуда)) А вот про смакование - знаешь, тут, наверное, я не смогу дать определение, исключительно на личном восприятии базируется мое определение "смакуется ли".

Я сейчас читаю "Дом, в котором" - наверное, про него у себя напишу, не могу в паре слов, это ОЧЕНЬ круто. А вот, к примеру, Улицкую категорически не могу читать. Понравились у нее безумно два рассказа - "Бронька" и "Орловы-Соколовы". Но понравились так, что на тыщу процентов из ста. Остальное - бросила книжку на половине, это очень редко делаю.

Увлеклась, да)))Короче, "смаковать" - это когда по моему субъективному ощущение черноты куда больше, чем света. Наверное, так.

From:

ну, очень много, о чем есть задуматься в процессе чтения. вопросы такие глубокие и серьезные нравственные: не поверхностно "это хорошо, а это плохо", а так что б прожить и почувствовать. Очень сложно объяснить.
Я не знаю, как можно ТАК писать: вроде буквы те же, язык один, а книги разные:)

From:

К вопросу о Достоевском...
Почему его нужно читать: потому что гений - слова, образа, психологии.
Почему его не нужно читать ( особенно в юном возрасте, когда доверие к печатному слову и "...делать жизнь с кого..") - потому что он - апологет психологической "грязи" в человеке, возносит темные стороны личности на пьедестал и любуется ими.
Кстати, выпуск в 70-х годах прошлого века собрания сочинений Достоевского породил серию самоубийств среди молодежи. Начитались...

From:

Из теперешней литературы не стану читать то, что написано не по "зову души", а из коммерческих соображений, а таких - увы - большинство.

From:

elis_27

А Гоголь чем тебе не угодил, Ириш?

From:

А еще сюда же можно отнести то, что не из коммерческих соображений, а просто не по зову души.
С другой стороны, коммерческие соображения некоторым хорошим авторам отнюдь не мешают (но это уже получается другой контекст, другой смысл вкладывается в фразу "коммерческие соображения").

From:

"Коммерческий успех", безусловно, желателен любому автору. Только одни пишут потому что не могут не писать, а другие, "штоб бабла срубить". Вот я про тех, которые "штоб".

From:

не весь Гоголь, а только "Мертвые души":) Я их так и не смогла дочитать: в школе, не нашла смысла в произведении (кроме того, что там махинации с крестьянами и что Чичиков - жулик), а потом не читала.
Другое дело - "Ревизор", или "Ночь перед Рождеством":)

From:

Я уже прочла у тебя про "Дом". Дом, кстати, тоже читала, только одну часть, потому что тогда в инете была только она.

From:

Короче, "смаковать" - это когда по моему субъективному ощущение черноты куда больше, чем света. Наверное, так.
Наверное, да.
В общем, я тебя вроде и так понимаю про чернуху. И чего спрашивала?)))
Мне еще надо, чтобы в конце автор не слился в "всё плохо навсегда", как это у некоторых бывает (без примеров, не помню я), хотя вроде поначалу не было этой чернухи. А так, даже если текст тяжелый и мрачный (но без смакования, кроме тех случаев, когда это по сюжету надо, так описано восприятие самого героя до его, скажем, превращения), а потом в конце всё переворачивается, и тогда ты заканчиваешь читать с офигительным духонаполненным ощущением, с которым и остаешься. Сам превращаешься.

From:

Дэзь, спасибо за ценное пояснение!

From:

alltigra

ага, я тоже "Мертвые души" из-под палки читала. А сейчас, точнее, в этом году, кажется(или в прошлом??) сын проходил "Мертвые души" - и с таким восторгом их пересказывал, мне аж завидно стало. Теперь вот все собираюсь перечитать))

Он у меня вообще Гоголя любит, а такое название мальчика-подростка скорее заинтригует, чем отпугнет. Не то, что нас, тургеневских барышень...

From:

alltigra

***+***

From:

elis_27

ага.

From: